(Ne)kvalitet slike i tona u etv.rs mreži
#11
Da bi neka televizija dostavila SDI u 269Mbps mora da ima neki ili opticki link do ETV-a ili neku radio relejnu vezu (neki ceragon ili nesto slicno) koji ima kapacitet od recimo 450Mbps (a ima takvih).

Ipak im je isplativije da sliku kodiraju i salju kroz neki internet link od 10Mbps uploada - sto je dosta lakse naci i realizovati.
Reply
#12
ETV se tu ponasa kao da su oni klijenti koji daju pare pa imaju pravo da izvoljevaju.
Reply
#13
Sad nesto razmisljam, zasto ne bi mogli da rade ovako, obzirom da svi imaju konstantan bitrejt:

SDI source iz televizije ulazi u ETV-ov mpeg enkoder, to se slazem, ali ne vidim nikakav razlog da ne bi mogli da imaju u svakoj televiziji SDI > mpeg enkoder?!

Onda je zadatak lak, kompresovan mpeg stream prebaciti do ETV-a u tih 1.7Mbps, sto uopste nije komplikovano. Obezbedi se dobar low latency link, i teraj.

Takav signal jos manje opterecuje ETV prenosnu mrezu, pa recimo uzmemo primer televizije iz Pirota koja dostavi signal na Crni Vrh kod Pirota, oni odatle vracaju taj signal na Tupiznicu gde je multiplekser za MUX2, a onda vrate ceo MUX2 istim linkom do Crnog Vrha kod Pirota gde imaju DVB-T2 predajnik.

Na taj nacin ce ETV potrositi 1.7Mbps od televizije do tacke pristupa, jos 1.7Mbps linka izmedju dve tacke u SFN-u, i ceo MUX oko 35Mbps nazad.

U suprotnom bi bilo mnogo gore i po sam ETV.

Ipak nesto razmisljam da bi jedino logicno bilo da se SDI > mpeg enkoderi nalaze u televizijama. Jednostavno - co-location. Kao sto telekom radi za IPTV.
Reply
#14
(19. Jun 2015, 01:43)dvb-t manijak Wrote: Tehnički zahtev firme etv je signal u studijskom formatu SDI, što deluje sasvim logično. Ipak, taj siganl ima protok od 269Mbps što ga čini dosta "teškim" za prenos.
Zbog toga, većina stanica pribegava fori da prvo kompresuje sliku i takvu je šalje do etv tačke pristupa gde vrše dekompresiju i konverziju na SDI i takav daju etv-u na ponovno kodiranje.

Ne znam, meni ovo deluje malo preterano i ko zna da li je u praksi bas tako. Dekompresija i konverzija na SDI mogu da se izbegnu ako ETV ima i koristi transrater uredjaje sto nije isto sto i koder. Tu se radi samo redukcija protoka na samom bitstream-u uz iskoriscavanje vecine postojecih odluka koje je originalni koder napravio. 

Inace 1.7 za SD nije malo, meni je veci problem tih 5.0 Mb/s za HD. U zadnjim danima rada inicijalne mreze sam gledao kako izgleda 4.5 Mb/s constant i otprilike je to donja granica. Sa stamux bi to bilo mnogo mnogo bolje iskorisceno ali je pitanje da li ce toga ikad biti na nasoj DVB-T2 mrezi.
Reply
#15
(19. Jun 2015, 14:19)pjaf Wrote: Malo si ga preterao, posto se nijedan sportski prenos iz inostranstva koji gledamo na bilo kom HD kanalu, pa i onom sa najboljom slikom ne prenosi tako, vec ide kao feed signal i nikakvi artefakti se ne vide kada kanal ima dovoljan bitrejt. To znaci da prenos 300 Mbps nije potreban, vec da je i za najzahtevnije scene dovoljno npr. 6 Mbps za SD i 20 Mbps za HD.
Pa da, ali tu imaš HD-SDI veze na nivou reportažnih kola i na njihovom izlazu enkoder koji daje 4:2:2 izlaz. Samo taj enkoder košta više nego IP dupleks link koji gura do 50km 300Mbps sa garancijom 99,99%.
Ostaviću tebi da nađeš koliki je bitrejt za HD-SDI  Kolutam očima
A za feed ti je npr. za €urosong išao:
Code:
H.264 / 4:2:2 / 1920x1080i / 36 Mbps


(19. Jun 2015, 15:00)poglavica Wrote: SDI source iz televizije ulazi u ETV-ov mpeg enkoder, to se slazem, ali ne vidim nikakav razlog da ne bi mogli da imaju u svakoj televiziji SDI > mpeg enkoder?!

...
Ipak nesto razmisljam da bi jedino logicno bilo da se SDI > mpeg enkoderi nalaze u televizijama. Jednostavno - co-location. Kao sto telekom radi za IPTV.
Jeste logično i tako radi i SBB.

Koliko ih razumem oni iz nekog razloga ne žele IP pristup svojoj mreži. Taj razlog je verovatno bezbednost sistema.
Nisam mnogo kompetentan za pitanja bezbednosti računarskih mreža, pa ne mogu da diskutujem na tu temu, mada je i meni nelogično da je toliki problem osigurati sistem. Mogu se tu uvesti i ograničenja na fizičkom nivou.

Sve u svemu, za sada je tako. Bitno je da radi.

1,7Mbps za sliku nije malo, naročito za lokalce, koji i plaćaju manje. Zvuk na 96kbps u MPEG1.2 je ispod svakog kriterijuma i tu bi moglo nešto da se uradi, da se poveća na 160kbps. To je manje od 1Mbps na ceo MUX, a velika je razlika. Ako ni to ne mogu, neka prebace na mono.
“Obrazovana osoba je naučila da se informacija gotovo uvek objavljuje da bi u najboljem slučaju bila nekompletna; vrlo često je netačna, služi usmeravanju u pogrešnom pravcu, neretko izmišljena, neiskrena je ili – sasvim pogrešna.”
Russell Wayne Baker
Reply
#16
(19. Jun 2015, 23:55)dvb-t manijak Wrote: Pa da, ali tu imaš HD-SDI veze na nivou reportažnih kola i na njihovom izlazu enkoder koji daje 4:2:2 izlaz. Samo taj enkoder košta više nego IP dupleks link koji gura do 50km 300Mbps sa garancijom 99,99%.
Ostaviću tebi da nađeš koliki je bitrejt za HD-SDI  Kolutam očima
A za feed ti je npr. za €urosong išao:

Code:
H.264 / 4:2:2 / 1920x1080i / 36 Mbps


Jeste logično i tako radi i SBB.

Koliko ih razumem oni iz nekog razloga ne žele IP pristup svojoj mreži. Taj razlog je verovatno bezbednost sistema.
Nisam mnogo kompetentan za pitanja bezbednosti računarskih mreža, pa ne mogu da diskutujem na tu temu, mada je i meni nelogično da je toliki problem osigurati sistem. Mogu se tu uvesti i ograničenja na fizičkom nivou.

Sve u svemu, za sada je tako. Bitno je da radi.

1,7Mbps za sliku nije malo, naročito za lokalce, koji i plaćaju manje. Zvuk na 96kbps u MPEG1.2 je ispod svakog kriterijuma i tu bi moglo nešto da se uradi, da se poveća na 160kbps. To je manje od 1Mbps na ceo MUX, a velika je razlika. Ako ni to ne mogu, neka prebace na mono.

Krenuo tv kladovo sa deli jovana slika ocajna,katastrofa
Reply
#17
Naravno da postoje načini da se obezbedi bezbednost ip mreze i minimizuje upad u ostatak sistema. Isto tako bi cela mreža telekom iptv bila izložena napadu da je to lako moguće. Očito neke glavnje to ne razumeju i misle da je fizički pristup automatski i pristup ostatku sistema.

Inače, većina tih stanica emituje mono, tako da bar postave u podešavanju single audio channel I tada bi 96kbps bilo taman za 48khz semplovanje. Sigurno bi i 44.1khz dalo bolje rezultate pri manjem protoku.
[Image: 5urbzc.gif]
Reply
#18
Frekvencija uzorkovanja ne igra veliku ulogu. Problem je taj prastari kodek koji traži veliki bitrejt.
AAC 16kbps zvuči bolje od ovog.
“Obrazovana osoba je naučila da se informacija gotovo uvek objavljuje da bi u najboljem slučaju bila nekompletna; vrlo često je netačna, služi usmeravanju u pogrešnom pravcu, neretko izmišljena, neiskrena je ili – sasvim pogrešna.”
Russell Wayne Baker
Reply
#19
Zasto za boga miloga uopste koriste zastareli MP2 kad svi prijemnici podrzavaju HE AAC?
Reply
#20
Možda pitanje licence na kodek?

Ako je imaju, a ne koriste onda...

(naravno država je donosila parametre)
“Obrazovana osoba je naučila da se informacija gotovo uvek objavljuje da bi u najboljem slučaju bila nekompletna; vrlo često je netačna, služi usmeravanju u pogrešnom pravcu, neretko izmišljena, neiskrena je ili – sasvim pogrešna.”
Russell Wayne Baker
Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)